RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent

Le problème concret : RAG face à FunctionTool

La difficulté réelle apparaît lorsque le comportement nominal rencontre les droits, les erreurs et la production.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c11 part de FunctionTool et traite MCP comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à tool boundary de produire un résultat observable avant que context puisse déclencher l’effet attendu autour de RAG. Cette séquence répond au besoin suivant : Choisir entre récupération documentaire, fonctions locales et serveurs MCP selon le contrôle, la fraîcheur et le risque d’action. Elle transforme FunctionTool en point de décision vérifiable, avec une entrée nommée et une sortie que l’équipe peut conserver. Pour tester MCP, la fixture rag-function-tools-mcp-frontiere-c11 inclut volontairement un état valide et un état refusé ; le refus doit arriver avant toute modification attribuée à tool boundary. L’exploitation surveille alors la transition entre tool boundary et context, tandis que la sécurité vérifie que RAG ne reçoit ni autorité implicite ni donnée excédentaire.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c12 part de MCP et traite tool boundary comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à context de produire un résultat observable avant que RAG puisse déclencher l’effet attendu autour de FunctionTool. Si la vérification de RAG échoue, le rollback restaure la configuration liée à FunctionTool, rejoue rag-function-tools-mcp-frontiere-c12 et compare le nouvel état au témoin produit par MCP. Ce niveau de détail rend « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent » révisable : chaque affirmation opérationnelle renvoie à tool boundary, à une condition concrète et à une preuve plutôt qu’à une formule générale. La décision finale reste bornée par context et FunctionTool : ce qui n’est pas démontré par le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c12 est présenté comme limite ou hypothèse, jamais comme fait acquis.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c13 part de tool boundary et traite context comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à RAG de produire un résultat observable avant que FunctionTool puisse déclencher l’effet attendu autour de MCP. Cette séquence répond au besoin suivant : Choisir entre récupération documentaire, fonctions locales et serveurs MCP selon le contrôle, la fraîcheur et le risque d’action. Elle transforme tool boundary en point de décision vérifiable, avec une entrée nommée et une sortie que l’équipe peut conserver. Pour tester context, la fixture rag-function-tools-mcp-frontiere-c13 inclut volontairement un état valide et un état refusé ; le refus doit arriver avant toute modification attribuée à RAG. L’exploitation surveille alors la transition entre RAG et FunctionTool, tandis que la sécurité vérifie que MCP ne reçoit ni autorité implicite ni donnée excédentaire.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c14 part de context et traite RAG comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à FunctionTool de produire un résultat observable avant que MCP puisse déclencher l’effet attendu autour de tool boundary. Si la vérification de MCP échoue, le rollback restaure la configuration liée à tool boundary, rejoue rag-function-tools-mcp-frontiere-c14 et compare le nouvel état au témoin produit par context. Ce niveau de détail rend « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent » révisable : chaque affirmation opérationnelle renvoie à RAG, à une condition concrète et à une preuve plutôt qu’à une formule générale. La décision finale reste bornée par FunctionTool et tool boundary : ce qui n’est pas démontré par le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c14 est présenté comme limite ou hypothèse, jamais comme fait acquis.

Frontières de confiance autour de MCP

Le bon design sépare ce que le modèle propose de ce que l’application autorise et vérifie.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c21 part de MCP et traite tool boundary comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à context de produire un résultat observable avant que RAG puisse déclencher l’effet attendu autour de FunctionTool. La décision finale reste bornée par context et FunctionTool : ce qui n’est pas démontré par le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c21 est présenté comme limite ou hypothèse, jamais comme fait acquis. Cette séquence répond au besoin suivant : Choisir entre récupération documentaire, fonctions locales et serveurs MCP selon le contrôle, la fraîcheur et le risque d’action. Elle transforme MCP en point de décision vérifiable, avec une entrée nommée et une sortie que l’équipe peut conserver. Pour tester tool boundary, la fixture rag-function-tools-mcp-frontiere-c21 inclut volontairement un état valide et un état refusé ; le refus doit arriver avant toute modification attribuée à context.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c22 part de tool boundary et traite context comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à RAG de produire un résultat observable avant que FunctionTool puisse déclencher l’effet attendu autour de MCP. L’exploitation surveille alors la transition entre RAG et FunctionTool, tandis que la sécurité vérifie que MCP ne reçoit ni autorité implicite ni donnée excédentaire. Si la vérification de FunctionTool échoue, le rollback restaure la configuration liée à MCP, rejoue rag-function-tools-mcp-frontiere-c22 et compare le nouvel état au témoin produit par tool boundary. Ce niveau de détail rend « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent » révisable : chaque affirmation opérationnelle renvoie à context, à une condition concrète et à une preuve plutôt qu’à une formule générale.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c23 part de context et traite RAG comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à FunctionTool de produire un résultat observable avant que MCP puisse déclencher l’effet attendu autour de tool boundary. La décision finale reste bornée par FunctionTool et tool boundary : ce qui n’est pas démontré par le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c23 est présenté comme limite ou hypothèse, jamais comme fait acquis. Cette séquence répond au besoin suivant : Choisir entre récupération documentaire, fonctions locales et serveurs MCP selon le contrôle, la fraîcheur et le risque d’action. Elle transforme context en point de décision vérifiable, avec une entrée nommée et une sortie que l’équipe peut conserver. Pour tester RAG, la fixture rag-function-tools-mcp-frontiere-c23 inclut volontairement un état valide et un état refusé ; le refus doit arriver avant toute modification attribuée à FunctionTool.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c24 part de RAG et traite FunctionTool comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à MCP de produire un résultat observable avant que tool boundary puisse déclencher l’effet attendu autour de context. L’exploitation surveille alors la transition entre MCP et tool boundary, tandis que la sécurité vérifie que context ne reçoit ni autorité implicite ni donnée excédentaire. Si la vérification de tool boundary échoue, le rollback restaure la configuration liée à context, rejoue rag-function-tools-mcp-frontiere-c24 et compare le nouvel état au témoin produit par RAG. Ce niveau de détail rend « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent » révisable : chaque affirmation opérationnelle renvoie à FunctionTool, à une condition concrète et à une preuve plutôt qu’à une formule générale.

Comparer RAG et FunctionTool sur des critères communs

Le point de départ n’est pas une fonctionnalité, mais une frontière de décision observable.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c31 part de tool boundary et traite context comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à RAG de produire un résultat observable avant que FunctionTool puisse déclencher l’effet attendu autour de MCP. Ce niveau de détail rend « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent » révisable : chaque affirmation opérationnelle renvoie à context, à une condition concrète et à une preuve plutôt qu’à une formule générale. La décision finale reste bornée par RAG et MCP : ce qui n’est pas démontré par le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c31 est présenté comme limite ou hypothèse, jamais comme fait acquis. Cette séquence répond au besoin suivant : Choisir entre récupération documentaire, fonctions locales et serveurs MCP selon le contrôle, la fraîcheur et le risque d’action. Elle transforme tool boundary en point de décision vérifiable, avec une entrée nommée et une sortie que l’équipe peut conserver.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c32 part de context et traite RAG comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à FunctionTool de produire un résultat observable avant que MCP puisse déclencher l’effet attendu autour de tool boundary. Pour tester RAG, la fixture rag-function-tools-mcp-frontiere-c32 inclut volontairement un état valide et un état refusé ; le refus doit arriver avant toute modification attribuée à FunctionTool. L’exploitation surveille alors la transition entre FunctionTool et MCP, tandis que la sécurité vérifie que tool boundary ne reçoit ni autorité implicite ni donnée excédentaire. Si la vérification de MCP échoue, le rollback restaure la configuration liée à tool boundary, rejoue rag-function-tools-mcp-frontiere-c32 et compare le nouvel état au témoin produit par context.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c33 part de RAG et traite FunctionTool comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à MCP de produire un résultat observable avant que tool boundary puisse déclencher l’effet attendu autour de context. Ce niveau de détail rend « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent » révisable : chaque affirmation opérationnelle renvoie à FunctionTool, à une condition concrète et à une preuve plutôt qu’à une formule générale. La décision finale reste bornée par MCP et context : ce qui n’est pas démontré par le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c33 est présenté comme limite ou hypothèse, jamais comme fait acquis. Cette séquence répond au besoin suivant : Choisir entre récupération documentaire, fonctions locales et serveurs MCP selon le contrôle, la fraîcheur et le risque d’action. Elle transforme RAG en point de décision vérifiable, avec une entrée nommée et une sortie que l’équipe peut conserver.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c34 part de FunctionTool et traite MCP comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à tool boundary de produire un résultat observable avant que context puisse déclencher l’effet attendu autour de RAG. Pour tester MCP, la fixture rag-function-tools-mcp-frontiere-c34 inclut volontairement un état valide et un état refusé ; le refus doit arriver avant toute modification attribuée à tool boundary. L’exploitation surveille alors la transition entre tool boundary et context, tandis que la sécurité vérifie que RAG ne reçoit ni autorité implicite ni donnée excédentaire. Si la vérification de context échoue, le rollback restaure la configuration liée à RAG, rejoue rag-function-tools-mcp-frontiere-c34 et compare le nouvel état au témoin produit par FunctionTool.

Cas où le choix opposé devient rationnel

Un système exploitable commence par une question simple : qui décide, sur quelles preuves, et que peut-on annuler ?

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c41 part de context et traite RAG comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à FunctionTool de produire un résultat observable avant que MCP puisse déclencher l’effet attendu autour de tool boundary. Si la vérification de MCP échoue, le rollback restaure la configuration liée à tool boundary, rejoue rag-function-tools-mcp-frontiere-c41 et compare le nouvel état au témoin produit par context. Ce niveau de détail rend « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent » révisable : chaque affirmation opérationnelle renvoie à RAG, à une condition concrète et à une preuve plutôt qu’à une formule générale. La décision finale reste bornée par FunctionTool et tool boundary : ce qui n’est pas démontré par le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c41 est présenté comme limite ou hypothèse, jamais comme fait acquis.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c42 part de RAG et traite FunctionTool comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à MCP de produire un résultat observable avant que tool boundary puisse déclencher l’effet attendu autour de context. Cette séquence répond au besoin suivant : Choisir entre récupération documentaire, fonctions locales et serveurs MCP selon le contrôle, la fraîcheur et le risque d’action. Elle transforme RAG en point de décision vérifiable, avec une entrée nommée et une sortie que l’équipe peut conserver. Pour tester FunctionTool, la fixture rag-function-tools-mcp-frontiere-c42 inclut volontairement un état valide et un état refusé ; le refus doit arriver avant toute modification attribuée à MCP. L’exploitation surveille alors la transition entre MCP et tool boundary, tandis que la sécurité vérifie que context ne reçoit ni autorité implicite ni donnée excédentaire.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c43 part de FunctionTool et traite MCP comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à tool boundary de produire un résultat observable avant que context puisse déclencher l’effet attendu autour de RAG. Si la vérification de context échoue, le rollback restaure la configuration liée à RAG, rejoue rag-function-tools-mcp-frontiere-c43 et compare le nouvel état au témoin produit par FunctionTool. Ce niveau de détail rend « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent » révisable : chaque affirmation opérationnelle renvoie à MCP, à une condition concrète et à une preuve plutôt qu’à une formule générale. La décision finale reste bornée par tool boundary et RAG : ce qui n’est pas démontré par le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c43 est présenté comme limite ou hypothèse, jamais comme fait acquis.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c44 part de MCP et traite tool boundary comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à context de produire un résultat observable avant que RAG puisse déclencher l’effet attendu autour de FunctionTool. Cette séquence répond au besoin suivant : Choisir entre récupération documentaire, fonctions locales et serveurs MCP selon le contrôle, la fraîcheur et le risque d’action. Elle transforme MCP en point de décision vérifiable, avec une entrée nommée et une sortie que l’équipe peut conserver. Pour tester tool boundary, la fixture rag-function-tools-mcp-frontiere-c44 inclut volontairement un état valide et un état refusé ; le refus doit arriver avant toute modification attribuée à context. L’exploitation surveille alors la transition entre context et RAG, tandis que la sécurité vérifie que FunctionTool ne reçoit ni autorité implicite ni donnée excédentaire.

Échecs plausibles, signaux et diagnostic

La difficulté réelle apparaît lorsque le comportement nominal rencontre les droits, les erreurs et la production.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c51 part de RAG et traite FunctionTool comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à MCP de produire un résultat observable avant que tool boundary puisse déclencher l’effet attendu autour de context. L’exploitation surveille alors la transition entre MCP et tool boundary, tandis que la sécurité vérifie que context ne reçoit ni autorité implicite ni donnée excédentaire. Si la vérification de tool boundary échoue, le rollback restaure la configuration liée à context, rejoue rag-function-tools-mcp-frontiere-c51 et compare le nouvel état au témoin produit par RAG. Ce niveau de détail rend « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent » révisable : chaque affirmation opérationnelle renvoie à FunctionTool, à une condition concrète et à une preuve plutôt qu’à une formule générale.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c52 part de FunctionTool et traite MCP comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à tool boundary de produire un résultat observable avant que context puisse déclencher l’effet attendu autour de RAG. La décision finale reste bornée par tool boundary et RAG : ce qui n’est pas démontré par le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c52 est présenté comme limite ou hypothèse, jamais comme fait acquis. Cette séquence répond au besoin suivant : Choisir entre récupération documentaire, fonctions locales et serveurs MCP selon le contrôle, la fraîcheur et le risque d’action. Elle transforme FunctionTool en point de décision vérifiable, avec une entrée nommée et une sortie que l’équipe peut conserver. Pour tester MCP, la fixture rag-function-tools-mcp-frontiere-c52 inclut volontairement un état valide et un état refusé ; le refus doit arriver avant toute modification attribuée à tool boundary.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c53 part de MCP et traite tool boundary comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à context de produire un résultat observable avant que RAG puisse déclencher l’effet attendu autour de FunctionTool. L’exploitation surveille alors la transition entre context et RAG, tandis que la sécurité vérifie que FunctionTool ne reçoit ni autorité implicite ni donnée excédentaire. Si la vérification de RAG échoue, le rollback restaure la configuration liée à FunctionTool, rejoue rag-function-tools-mcp-frontiere-c53 et compare le nouvel état au témoin produit par MCP. Ce niveau de détail rend « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent » révisable : chaque affirmation opérationnelle renvoie à tool boundary, à une condition concrète et à une preuve plutôt qu’à une formule générale.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c54 part de tool boundary et traite context comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à RAG de produire un résultat observable avant que FunctionTool puisse déclencher l’effet attendu autour de MCP. La décision finale reste bornée par RAG et MCP : ce qui n’est pas démontré par le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c54 est présenté comme limite ou hypothèse, jamais comme fait acquis. Cette séquence répond au besoin suivant : Choisir entre récupération documentaire, fonctions locales et serveurs MCP selon le contrôle, la fraîcheur et le risque d’action. Elle transforme tool boundary en point de décision vérifiable, avec une entrée nommée et une sortie que l’équipe peut conserver. Pour tester context, la fixture rag-function-tools-mcp-frontiere-c54 inclut volontairement un état valide et un état refusé ; le refus doit arriver avant toute modification attribuée à RAG.

Déploiement progressif et retour arrière

Le bon design sépare ce que le modèle propose de ce que l’application autorise et vérifie.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c61 part de FunctionTool et traite MCP comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à tool boundary de produire un résultat observable avant que context puisse déclencher l’effet attendu autour de RAG. Pour tester MCP, la fixture rag-function-tools-mcp-frontiere-c61 inclut volontairement un état valide et un état refusé ; le refus doit arriver avant toute modification attribuée à tool boundary. L’exploitation surveille alors la transition entre tool boundary et context, tandis que la sécurité vérifie que RAG ne reçoit ni autorité implicite ni donnée excédentaire. Si la vérification de context échoue, le rollback restaure la configuration liée à RAG, rejoue rag-function-tools-mcp-frontiere-c61 et compare le nouvel état au témoin produit par FunctionTool.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c62 part de MCP et traite tool boundary comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à context de produire un résultat observable avant que RAG puisse déclencher l’effet attendu autour de FunctionTool. Ce niveau de détail rend « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent » révisable : chaque affirmation opérationnelle renvoie à tool boundary, à une condition concrète et à une preuve plutôt qu’à une formule générale. La décision finale reste bornée par context et FunctionTool : ce qui n’est pas démontré par le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c62 est présenté comme limite ou hypothèse, jamais comme fait acquis. Cette séquence répond au besoin suivant : Choisir entre récupération documentaire, fonctions locales et serveurs MCP selon le contrôle, la fraîcheur et le risque d’action. Elle transforme MCP en point de décision vérifiable, avec une entrée nommée et une sortie que l’équipe peut conserver.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c63 part de tool boundary et traite context comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à RAG de produire un résultat observable avant que FunctionTool puisse déclencher l’effet attendu autour de MCP. Pour tester context, la fixture rag-function-tools-mcp-frontiere-c63 inclut volontairement un état valide et un état refusé ; le refus doit arriver avant toute modification attribuée à RAG. L’exploitation surveille alors la transition entre RAG et FunctionTool, tandis que la sécurité vérifie que MCP ne reçoit ni autorité implicite ni donnée excédentaire. Si la vérification de FunctionTool échoue, le rollback restaure la configuration liée à MCP, rejoue rag-function-tools-mcp-frontiere-c63 et compare le nouvel état au témoin produit par tool boundary.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c64 part de context et traite RAG comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à FunctionTool de produire un résultat observable avant que MCP puisse déclencher l’effet attendu autour de tool boundary. Ce niveau de détail rend « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent » révisable : chaque affirmation opérationnelle renvoie à RAG, à une condition concrète et à une preuve plutôt qu’à une formule générale. La décision finale reste bornée par FunctionTool et tool boundary : ce qui n’est pas démontré par le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c64 est présenté comme limite ou hypothèse, jamais comme fait acquis. Cette séquence répond au besoin suivant : Choisir entre récupération documentaire, fonctions locales et serveurs MCP selon le contrôle, la fraîcheur et le risque d’action. Elle transforme context en point de décision vérifiable, avec une entrée nommée et une sortie que l’équipe peut conserver.

Critères de décision pour la production

Le point de départ n’est pas une fonctionnalité, mais une frontière de décision observable.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c71 part de MCP et traite tool boundary comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à context de produire un résultat observable avant que RAG puisse déclencher l’effet attendu autour de FunctionTool. Cette séquence répond au besoin suivant : Choisir entre récupération documentaire, fonctions locales et serveurs MCP selon le contrôle, la fraîcheur et le risque d’action. Elle transforme MCP en point de décision vérifiable, avec une entrée nommée et une sortie que l’équipe peut conserver. Pour tester tool boundary, la fixture rag-function-tools-mcp-frontiere-c71 inclut volontairement un état valide et un état refusé ; le refus doit arriver avant toute modification attribuée à context. L’exploitation surveille alors la transition entre context et RAG, tandis que la sécurité vérifie que FunctionTool ne reçoit ni autorité implicite ni donnée excédentaire.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c72 part de tool boundary et traite context comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à RAG de produire un résultat observable avant que FunctionTool puisse déclencher l’effet attendu autour de MCP. Si la vérification de FunctionTool échoue, le rollback restaure la configuration liée à MCP, rejoue rag-function-tools-mcp-frontiere-c72 et compare le nouvel état au témoin produit par tool boundary. Ce niveau de détail rend « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent » révisable : chaque affirmation opérationnelle renvoie à context, à une condition concrète et à une preuve plutôt qu’à une formule générale. La décision finale reste bornée par RAG et MCP : ce qui n’est pas démontré par le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c72 est présenté comme limite ou hypothèse, jamais comme fait acquis.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c73 part de context et traite RAG comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à FunctionTool de produire un résultat observable avant que MCP puisse déclencher l’effet attendu autour de tool boundary. Cette séquence répond au besoin suivant : Choisir entre récupération documentaire, fonctions locales et serveurs MCP selon le contrôle, la fraîcheur et le risque d’action. Elle transforme context en point de décision vérifiable, avec une entrée nommée et une sortie que l’équipe peut conserver. Pour tester RAG, la fixture rag-function-tools-mcp-frontiere-c73 inclut volontairement un état valide et un état refusé ; le refus doit arriver avant toute modification attribuée à FunctionTool. L’exploitation surveille alors la transition entre FunctionTool et MCP, tandis que la sécurité vérifie que tool boundary ne reçoit ni autorité implicite ni donnée excédentaire.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c74 part de RAG et traite FunctionTool comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à MCP de produire un résultat observable avant que tool boundary puisse déclencher l’effet attendu autour de context. Si la vérification de tool boundary échoue, le rollback restaure la configuration liée à context, rejoue rag-function-tools-mcp-frontiere-c74 et compare le nouvel état au témoin produit par RAG. Ce niveau de détail rend « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent » révisable : chaque affirmation opérationnelle renvoie à FunctionTool, à une condition concrète et à une preuve plutôt qu’à une formule générale. La décision finale reste bornée par MCP et context : ce qui n’est pas démontré par le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c74 est présenté comme limite ou hypothèse, jamais comme fait acquis.

Contrôles à conserver après la mise en service

Un système exploitable commence par une question simple : qui décide, sur quelles preuves, et que peut-on annuler ?

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c81 part de tool boundary et traite context comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à RAG de produire un résultat observable avant que FunctionTool puisse déclencher l’effet attendu autour de MCP. La décision finale reste bornée par RAG et MCP : ce qui n’est pas démontré par le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c81 est présenté comme limite ou hypothèse, jamais comme fait acquis. Cette séquence répond au besoin suivant : Choisir entre récupération documentaire, fonctions locales et serveurs MCP selon le contrôle, la fraîcheur et le risque d’action. Elle transforme tool boundary en point de décision vérifiable, avec une entrée nommée et une sortie que l’équipe peut conserver. Pour tester context, la fixture rag-function-tools-mcp-frontiere-c81 inclut volontairement un état valide et un état refusé ; le refus doit arriver avant toute modification attribuée à RAG.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c82 part de context et traite RAG comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à FunctionTool de produire un résultat observable avant que MCP puisse déclencher l’effet attendu autour de tool boundary. L’exploitation surveille alors la transition entre FunctionTool et MCP, tandis que la sécurité vérifie que tool boundary ne reçoit ni autorité implicite ni donnée excédentaire. Si la vérification de MCP échoue, le rollback restaure la configuration liée à tool boundary, rejoue rag-function-tools-mcp-frontiere-c82 et compare le nouvel état au témoin produit par context. Ce niveau de détail rend « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent » révisable : chaque affirmation opérationnelle renvoie à RAG, à une condition concrète et à une preuve plutôt qu’à une formule générale.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c83 part de RAG et traite FunctionTool comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à MCP de produire un résultat observable avant que tool boundary puisse déclencher l’effet attendu autour de context. La décision finale reste bornée par MCP et context : ce qui n’est pas démontré par le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c83 est présenté comme limite ou hypothèse, jamais comme fait acquis. Cette séquence répond au besoin suivant : Choisir entre récupération documentaire, fonctions locales et serveurs MCP selon le contrôle, la fraîcheur et le risque d’action. Elle transforme RAG en point de décision vérifiable, avec une entrée nommée et une sortie que l’équipe peut conserver. Pour tester FunctionTool, la fixture rag-function-tools-mcp-frontiere-c83 inclut volontairement un état valide et un état refusé ; le refus doit arriver avant toute modification attribuée à MCP.

Dans « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent », le scénario rag-function-tools-mcp-frontiere-c84 part de FunctionTool et traite MCP comme une frontière explicite plutôt que comme une hypothèse implicite. Le premier contrôle demande à tool boundary de produire un résultat observable avant que context puisse déclencher l’effet attendu autour de RAG. L’exploitation surveille alors la transition entre tool boundary et context, tandis que la sécurité vérifie que RAG ne reçoit ni autorité implicite ni donnée excédentaire. Si la vérification de context échoue, le rollback restaure la configuration liée à RAG, rejoue rag-function-tools-mcp-frontiere-c84 et compare le nouvel état au témoin produit par FunctionTool. Ce niveau de détail rend « RAG, function tools ou MCP : où placer la frontière de contexte d’un agent » révisable : chaque affirmation opérationnelle renvoie à MCP, à une condition concrète et à une preuve plutôt qu’à une formule générale.

Checklist opérationnelle

• Le contrôle autour de RAG a une entrée, une règle, un refus et une preuve.
• Le contrôle autour de FunctionTool a une entrée, une règle, un refus et une preuve.
• Le contrôle autour de MCP a une entrée, une règle, un refus et une preuve.
• Le contrôle autour de tool boundary a une entrée, une règle, un refus et une preuve.
• Le contrôle autour de context a une entrée, une règle, un refus et une preuve.